Последние комментарии

Рекомендуем

Новый курс лекций "Ошибки на деловых переговорах"

На этой неделе началось чтение нового курса лекций "Ошибки на деловых переговорах". Первая лекция была о том какие ошибки совершаются в начале переговоров. Все ли понятно? Есть ли вопросы? Есть ли иные точки зрения?

2 0
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
  • # CEO - www.up2erp.today

    С некоторой задержкой (начиная со второй лекции некоторые ощущения усилились) решил прокомментировать ощущения от данного курса. Буду рад, если обратная связь окажется полезной и для автора курса и для слушателей.


    1) Все ли понятно - да! Но, есть ощущение, что одна и та же мысль "повторяется" несколько раз. Многократно ловил словесные конструкции следующего типа: "Не начинайте переговоры, если не разбираетесь в предмете переговоров...", потом "А зачем начинать переговоры, если не разбираетесь...", "...если собираетесь на переговоры, то надо либо самому разбираться, либо привлекать проверенного эксперта". 
    В целом, важное правило, но зачем его "обсасывать" с разных сторон? Лично у меня возникает ощущение что идет начитка фраз "для объема" лекции. И, уж, очень не хочется верить что это так и есть... В ответе на вопрос первой лекции тоже были жалобы на то что лекция "слабенькая" - больше половины объема описание кейса, а вторая половина очевидные вещи....

    Может быть все дело в манере изложения автора курса и надо привыкнуть?

    Невольно приходится сравнивать с лекциями Владимира Тарасова и Александра Фридмана.

    У каждого автора свой почерк:  кому-то из слушателей нравится один формат(почерк), кому-то другой. Это нормально. 

    Но, в этом курсе, немного режет слух. Слушать можно, но вопросы возникают.


    2) Второе замечание, опять же, про формат вопросов к лекциям. Во второй лекции мы опять получили "букет" вопросов, а не один ключевой.  У меня лично уже есть некоторая привычка после прохождения курса А. Фридмана и прохождения текущего курса Владимира Тарасова. В обоих курсах: одна лекция - один вопрос. Открытый вопрос, вовлекающий в раздумья и дискуссию. 
    Наличие сразу нескольких вопросов к одной лекции, тем более настолько разноплановых, заставляет тратить кратно больше времени и на написание ответов и на последующий анализ комментариев других слушателей. 

    Навязывается некоторая "многозадачность/многовопросность", хотя цели и причины такого подхода не очевидны. Времени на подготовку ответов и последующую работу в группе столько же как и в других курсах, придется напрягаться.Что это даст (слушателю)?

    Во второй лекции третий и четвертый вопрос к лекции вообще вызывали ощущение, что идет сбор данных о слушателях. Конечно, это удачный способ анализа потребностей и картины мира целевой аудитории, но лучше тогда вынести эти вопросы за рамки лекции (они к ней вообще не относятся) и дать слушателям выбор: поделиться этими ответами или нет.

    А если указанные "разведывательные" вопросы не ориентированы на customer development, то зачем они тогда вообще включены в лекцию?! Ну, не для объема же?

    В общем, пощадите, - очень жалко перелопачивать объемы информации без понимания связи этой деятельности с темой лекции.


    3) Очень неудобный формат кейсов. Со смартфона нереально проскролить ооооооочень длинные текстовки.. Нужно ли их читать или это точная копия того что было зачитано вслух во время лекции? Может так и писать: ссылка на стенографию лекции?


    Спасибо, продолжаю учиться!

    0
    + 2 комментария
    • # Сова

      Спасибо за обратную связь. Во-первых, мне всегда интересно увидеть свой курс другими глазами. Во-вторых, мой слушатель всегда прав. Даже если он и неправ, его мнение все равно правильное.


      По существу поставленных вами вопросов.

      1. Со стороны, переговоры выглядят очень просто. Пойду и договорюсь. А в жизни все так сложно. Много подводных камней.


      Я пытаюсь рассматривать переговоры шаг за шагом. Вопрос за вопросом. Что, кого-то нужно убеждать, что к переговорам нужно готовиться? Это же так очевидно. О чем тут говорить? А говорить надо! И показывать это нужно на ярких примерах. Что, есть переговоры, в которых невозможно договориться? Как такое может быть? Может быть и бывает. И опять это нужно показывать на убедительных примерах. Особенно приятно увидеть "эти глупости" на примере американских переговоров. Этот курс об ошибках и каждую важную ошибку нужно "выпячивать" и много раз показывать, показывать и показывать. Весь этот курс построен таким образом. Другие курсы я делаю иначе. 


      2. Вопросы к лекциям. Вы правы, что тут есть многослойность. Я хочу не только дать вам возможность отличиться эффектным ответом, но и обратиться к вашей практике. Найти убедительный пример из вашей практики.


      3. Кейсы - это дополнительный материал помогающий в ответах на вопросы. Не более того.


      Еще раз спасибо за сделанные замечания.

       

      0
      + 0 комментариев
    • # Aleksandra Ch

      Добрый день, CEO - www.up2erp.today!

      Спасибо за Вашу обратную связь. Я могу пояснить в части формата кейсов.

      Они будут не в каждой лекции. Автор передал нам их для того, чтобы участникам было легче отвечать на вопрос - не переслушивать лекцию, а опираться на текст. Суть кейса в лекции и в описании под видео - одинаковая. Если Вам удобно воспринимать информацию на слух, то, конечно, перечитывать не нужно. 

      В связи с тем, что такой формат - рассмотрение конкретных кейсов - практикуется не всеми нашими Преподавателями, мы не разрабатывали отдельную форму для их опубликования. Можно, конечно, сделать ссылку на отдельную страницу, как Вы предложили, но будет ли так удобнее? В мобильной версии большой объем текста в любом случае будет сложночитаемым.

      0
      + 0 комментариев
  • # Валентин81

    Когда ты учишься чему-либо у любого человека есть 2 пути.


    1. Можно внимательно слушать и слышать, что тебе говорит Лектор. При этом делая всю работу, которую тебе задают.

    - Тут результат всегда будет средний и ниже среднего.


    2. Можно впитать каждое слово лектора. Понять каждую смысловую фразу. И отработать данный материал на 300%, пропустив материал через свою душу - тут оценка будет отлично и великолепно.


    Скажу за себя. Лично я транскрибировал все лекции Автора, разобрал все смысловые конструкции, увидел структуру лекций, их построения. Примеры, которые приводит автор.  Я стараюсь взять из этих лекций ВСЁ!


    Уверяю вас, каждая лекция – это отдельное, четко структурированная лекция, имеющая свою смысловую нагрузку, уникальные примеры. Практические фразы и выражения, которые вы сможете использовать в своей повседневной жизни. Автор не раз высказывает мнение экспертные мнения по важным вопросам.  -  А каждый такой вопрос - это "Жизненный попадос".


    И уж точно вы не правы, говоря о том, что «материал повторяется» - этого нет.

    Любой лектор – это всего лишь 10% от работы. Остальную работу на 90% должны выполнить Вы.

    От того как сильно Вы впитаете знания в себя – зависит ваш результат.


    Еще раз, вдумайтесь. 4 лекция ошибки деловых переговоров у меня заняла 12 листов А4 формата (без примеров). 


    Что касается вашего недовольства по «букету вопросов» – это говорит о том, что вы не понимаете, что каждый вопросы имеет отношения.

    1. К прохождению по материалу.

    2. Вашему личному опыту.

    3. Работе над собой.

    Тем самым, автор курсы работая через лекцию, развивает студентов.


    А высказывая своё недовольство на основе поверхностного суждения – вы показываете свою безграмотность и невежество.

    2
    + 2 комментария
    • Уважаемый Валентин81!

      Подпишусь под каждым словом Вашего отзыва, кроме нескольких последних пассажей.

      Вы пишете, что СЕО и т.д. чего-то не понимает. На основании чего Вы делаете такой вывод? Вы лично общались с автором отзыва, и СЕО и т.д. Вам это лично сообщил(а)?

      Вы пишете, что суждение СЕО и т.д. поверхностное. Читая отзыв этого человека, я лично увидел достаточно глубокий анализ от человека, картина мира которого, вероятно, отличается от Вашей. Зачем же оскорблять человека, вешать ярлыки безграмотности и невежества?

      ИМХО, Ваши последние оценочные суждения, процитированные мной характеризуют Вас как потенциального фанатика, но только в моих глазах, ибо именно фанатики отличаются резкостью суждения и превращают дискуссию по вопросу в личную перепалку.

      Вы добивались именно этого эффекта?

      0
      + 1 комментарий
  • # fa

    Вместо конкурса конспектов можно было бы оставить один интересный вопрос без ответа, разобрав его позже в комментариях к лучшему ответу.

    Например, про последние 20 минут переговоров и Громыко.

    0
    + 1 комментарий
    • # Валентин81

      А какая разница? по существу это передача информации и хорошо, что она вообще ЕСТЬ!

      А "Конкурс конспектов" о котором вы говорите показывает работу других участников и даёт возможность сравнится с однокурсниками, обратите внимание - очень серьезные ответы у них, вы такими можете похвастаться?

      Я доволен что автор курса знакомит нас ними интересная работа в группе.

      Тем более что мы все сделали явные ошибки.

      0
      + 0 комментариев
Для удобства пользования нашим сайтом мы используем файлы cookie