Последние комментарии

Рекомендуем

Pin Тест "Как вы бы поделили деньги с другим человеком?"

Уважаемые коллеги!

Предлагаем вам ответить на следующие вопросы. Ответы пишите в комментариях!


Как вы бы поделили деньги с другим человеком?  

Условия:

а) Сумма 100 рублей

б) Первый человек делит деньги, а второй может согласиться или отказаться.

в) Если второй откажется, то оба ничего не получат.

г) У каждого есть всего одна попытка.


Вопросы:

1. Кем вы предпочитаете быть? 

1.1. Первым (делить самому) или 

1.2. Вторым (соглашаться или отказываться) 


2. Какой вариант из трех возможных вариантов, вы выбираете?

2.1. Себе 75 рублей и ему 25 рублей 

2.2. Себе 50 рублей и ему 50 рублей

2.3. Себе 25 рублей и ему 75 рублей 


3. Почему вы считаете свой вариант правильным?


Объясните свое решение.


4. Может быть лучше всего не делить деньги, а пойти вместе в ресторан и пропить их?

4.1. Да

4.2. Нет

3 0
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
  • # Олег Иванов

    1. Я бы делил сам (1.1)

    2. 50 себе и 50 ему (2.2)

    3. Почему? Я выбираю скорее лидирующую позицию: делить, а не соглашаться или нет. Предпочитаю поделить поровну (50/50), чтобы не обидеть оппонента. Если он не согласится, мы ничего не получим, но от этого и ничего не потеряем.

    4. Пойти в ресторан - это опять начать делить деньги, но только позже, когда официант принесет счет. Пропить, конечно, можно, но от дележа вряд ли можно уйти. Ответ 4.2 (нет).

    2
    + 24 комментария
    • # Сова

      Олег, ваша позиция понятна. Все поровну, все по справедливости. Сумма небольшая, можно быть быть справедливым и благородным. Изменится ли ваша позиция если сумма увеличится. Например, сто тысяч или миллион? Как бы вы поделили сто тысяч рублей и миллион рублей? 

      1
      + 23 комментария
      • # Олег Иванов

        Сова, при увеличении суммы меняются и условия - миллион здравомыслящий человек вряд ли пропьет)) Но я бы не менял позицию: 500 тыс. себе, 500 тыс. другу. Ситуацию может изменить только происхождение этого "большого куша": если бы я нашел деньги, и мне вынужденно пришлось бы делиться, то 75% себе, 25% ему. Вместе нашли: делим 50 на 50. Он нашел - он и делит, а я выбираю, соглашаться мне или нет. Однозначно, себе бы всю сумму я бы не забирал, но процентное соотношение раздела на 100% зависит от самой ситуации.

        0
        + 22 комментария
        • # Сова

          Вы ввели новый фактор - источник возникновения денег. Если деньги вместе нашли, то тогда все по-другому.


          Если же вернуться к первоначальному варианту проблемы, то вы хотите разделить миллион попалам. Себе 500 тысяч и ему 500 тысяч. Что при этом для вас важнее: выглядеть в своих глазах справедливым (разделил пополам) или же оценка риска отказа другого человека? От попалам он точно не откажется. А вот откажется ли он от 400 тысяч, зная что это не пополам? Что для другого человека важнее: справедливое пополам или 400 тысяч рублей? А вы бы отказались на его месте от 400 тысяч рублей в таком варианте? 

          0
          + 21 комментарий
          • # Горбунов Никита

            Пополам не всегда справедливо. Но не всегда это несправедливо признают. Умение убедить и создать условия вокруг, которые помогают убедить является важным фактором успеха в борьбе за ресурсы. 

            Для задачи не хватает данных и контекста, модель неполная. 

            0
          • Добрый день, Никита. Какой информации вам не хватает? Тест сформулирован достаточно просто. Нужно разделить 100 рублей. Мы с Олегом пошли немного дальше. Увеличили сумму до миллиона. В этом случае, возникает эффект влияния большой суммы на понимание справедливости. Предлагаю вам ответить на тест и разделить две разнные суммы. Сначала 100, а потом миллион. А затем мы с вами можем обсудить эту ситуацию. Жду вашего решения.

            0
          • # Горбунов Никита

            Деньги это вознаграждение за труд. Справедливо, когда труд соразмерно оплачивается. Если я изготовил 3 изделия, а партнер 1, значит я получу - 75%, а партнер 25%. 

            Соответственно справедливость без привязки к объему проделанной работы не может оцениваться. Не хватает данных собственно, кто что сделал за эти деньги. Вырезанная ситуация из контекста.

            0
          • Никита, думаю, здесь надо просто ответить на вопросы, поставить себя в эту ситуацию: а как бы Вы поделили деньги? Я так понимаю, что если это тест, значит, будут и результаты? А это уже интересно.

            0
          • 1. Пусть делит другой. 

            2. Допускаю выбор любой пропорции, в зависимости от ситуации и преследуемых мною целях. 

            3. В данной ситуации, тот кто не делит, всегда может сделку отменить. Поэтому тот, кто делит, должен подстраиваться под настроение другого, угадывать, на что он должен согласится. Это положение гостя. А вот тот кто уступил, у того положение хозяина. 

            4. Алкоголь не люблю. А вот отдать кому нужнее, например тяжело больным детям можно. Это в случае, если разделение в предложенных пропорциях  будет вызывать вопросы в будущем и создаст потенциальные проблемы. 

            2
          • Ваш подход очень необычный. Не думаю, что среди ваших коллег найдется много согласных с вашим подходом. Но, все люди разные. Иногда очень разные. 


            Интересно, а вы в реальном бизнесе также предпочитаете, чтобы, в широком смысле, делил другой?

            0
          • # Горбунов Никита

            Ситуации бывают различные.  Иногда, чтобы съесть ладью, надо пожертвовать пешкой. Вопрос цели и стратегии ее достижения. Когда я делю, то я не завишу в получение своих денег от решения своего партнера. 

            0
          • Так все же в реальном бизнесе, что вы предпочитаете - держать инициативу в своих руках или, наоборот, реагировать на действия другой стороны? Что для вас удобнее, первое или второе?

            0
          • # Горбунов Никита

            Выигрывает, тот, у кого картина мира адекватная, не содержит неожиданностей. Тогда он может управлять поведением других. И инициатива может быть не обязательно видимой. Даже камень может управлять движением повозки. Вопрос только в том, чтобы знать, куда нужно встать, когда упадет мяч, чтобы его забить в ворота в нужное время. 

            0
          • Для меня всегда было важным понимать, что реально происходит. Тогда и поражения становятся не обидными. Но я никогда не стоял у чужих ворот и не ждал когда мяч подкатится к моим ногам. Я бегал за мячом и иногда это приводило к забитому голу. С опытом понимание ситуации значительно улучшилось, а способность бегать резко ухудшилась. Так, что раньше было лучше. Помните как в том анекдоте, что раньше и время было лучше и подружки были моложе.

            1
          • # Горбунов Никита

            Вы правы. Знаете, есть интересная мысль. Часто выраженное мнение об объекте, зависит от точки с которой Вы смотрите на него. Обычно из за этого и возникают разногласия. Но Вы просто Высвечиваете другую сторону, если с Вашей стороны шар зеленый. Это правда. С моей стороны шар синий, и это тоже правда. Важно умение вставать на сторону, где стоит оппонент, тогда легче увидеть, что шар зеленый. Но это не отменяет того, что шар и синий. 

            0
          • Ну, а если вы сделали все четыре изделия, а партнер принес в бизнес что другое. Например, деньги или связи по реализации или идею изделия. И все делится 50 на 50 или даже 30 на 70.

            В тесте нет предистории. Случайные, не связанные между собой люди. Смысл теста ваше понимание в соотношении риска и справедливости.

            0
          • # Горбунов Никита

            Риск не получить деньги, если мой партнер не согласится. Жажда капитализма диктует нам брать больше, но растет риск социального недовольства и возможности потерять все. У Вас в примере описана как раз теория капитализма. 

            Интересна Ваша трактовка теста. Когда ожидать результатов?

            0
          • Сейчас все перепуталось. Непонятно где социализм, а где капитализм. В США социалистов стало больше, чем в России. Их бы послать в Россию на повышение квалификации. Через год-два их любовь к социализму закончилась.

            0
          • # Горбунов Никита

            В России олигархический дикий капитализм, социализма тут давно нет.  Ближе к социализму Скандинавия и на мой взгляд в этом нет ничего плохого. Разница доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных не должна быть больше 3-4. По моей оценке, порядка 20 сейчас. 

            Вот это действительно не справедливость. 

            0
          • Я не очень силен в политэкономии. Эта наука всегда давалась мне с большим трудом. Но у меня многолетний опыт работы и жизни в социализме и в капитализме. Социалисты в США  хотят делить чужое. Не созидать, а делить. И считают это справедливым. Их братья по идее в России намного лучше. Может быть потому, что они понимают, что делить уже нечего. Может быть стоит начать новый бизнес. Практический курс для социалистов-идеалистов. Привозить их в Россию для изучения живой практики. На этом можно хорошо заработать.


            Аналогичная идея провалилась со страной Либерия. Это была финансово обеспеченная идея по переселению угнетенных афро-американцев из США в свободную страну в Африке, в которой не будет проклятых угнетателей. Давали очень немалые отъездные пособия. Но, почему-то никто не захотел уезжать. Предпочли остаться угнетенными и обиженными.  


            Я считаю что если у человека есть интересные идеи, которые приносят ему миллионные доходы, то это справедливо. Такой человек должен зарабатывать столько, сколько сможет заработать. И никакие пропорции соотношения богатых и бедных не нужны. Даже если кто-то не зарабатывает, а ворует. Его нельзя ограничивать в сумме украденного. Пусть ворует сколько сможет. Без официального ограничения. Но его нужно ловить и сажать. А за особо крупное преступление, можно и особо жестко наказать.


            Ну а если серьезно, то к счастью, ни вы, ни я, не являемся специалистами в этих вопросах. 

            0
          • # Горбунов Никита

            Да, Вы правы, мы возможно не специалисты. Но мы участники этих экспериментов. И мне не нравится быть лабораторным подопечным. Я застал развал СССР. Это были не лучшие времена.  Раздел вне зависимости от трудозатрат считаю не справедливым. Но сейчас у нас другая крайность - сила рождает право. Деньги и связи решают все. Эта парадигма, которая на первый взгляд логична и берет начало из выживания в дикой среде, имеет свои ограничения, так как  усложняется сама игра. Ты сегодня плюнул в больного или материально затрудненного, завтра ты сам загнанный зверь. 


            Пропорции нужны. Чувствую в Вас идеологию присущую либералам. Рынок решает все. Но ведь уже фактически доказано, что это не так. У этого механизма есть своя конкретная область применения. Вот теперь представьте детей в школе, у одного родителя доступ ко всем благам, а другой ребенок не всегда имеет возможность завтракать по утрам. Вы считаете и в этом случае пропорции не нужны? Или это нормально, естественный отбор, пусть будет больше мотивации? 


            Проблема нашего общества это излишняя концентрация власти в одних руках. Так было на протяжение нашей всей истории. И у нас не созданы инструменты для балансировки сил с целью выработки разумного решения

            1
          • Я не большой специалист в политэкономии. Она мне всегда давалась с трудом.  Но у меня большой собственый опыт работы и жизни в социалистической системе (СССР и России) и капиталистической системе (США). В этих странах очень разные социалисты и капиталисты. Американские социалисты хотят делить чужое. А почему бы и нет, если позволят. Они не хотят и не умеют создавать, они хотят делить уже созданное. Они теоретики, которые понятия не имеют о том, что они пытаютсят создать. Не случайно, что жесткими противниками американских социалистов являются те, кто приехали из России. Они "почему то" не хотят обратно в социализм.   Капиталисты тоже очень разные. Но это тема для более серьезного разговора. 

            0
          • Сначала, я хочу дать возможность высказаться другим. А уже потом поговорим все вместе. Я приготовил новую ситуацию для обсуждения. Она должна вызвать бурную реакцию.

            0
          • # Олег Иванов

            Да, Вы правы. Для меня важнее оценка риска, но и справедливость здесь также имеет место. Если посмотреть на ситуацию со стороны, когда можно потерять все, то лучше отдать половину миллиона и положить в карман 500 тысяч, чем остаться ни с чем. Хотя, думаю, есть и такие люди, которые лучше потеряют все, чем позволят кому-то взять что-то. Помните сказку в повести о Ходже Насреддине - Аллах сказал человеку: "Проси что хочешь, но помни, твоему соседу я дам в два раза больше". Тогда человек сказал: "Вынь у меня один глаз". )))

            Если бы он поделив, решил, что мне причитается 400 тысяч - согласился бы на эту сумму. Пусть берет 600, это его решение.

            0
          • # Сова

            У вас очень конструктивный подход. 

            0
  • # MaksYuzva

    1. Предпочитаю делить сам.

    2. Себе 75 рублей и ему 25 рублей

    3. Давайте проведём мысленный эксперимент. 

        3.1 Если второй соглашается на мои условия, он получает денежные ресурсы и моё хорошее отношение как к партнёру. Скорее всего, если в следующий раз мы окажемся в обратной ситуации я поступлю так же как он поступил сейчас.

        3.2 Если второй отказывается  — он не только теряет доступные ресурсы, но и теряет инвестицию в наше будущее партнёрство и моё хорошее отношение.  

    Таким образом, выбирая первый вариант я получаю больше денежных ресурсов и выясняю, нацелен ли мой оппонент на сотрудничество или является мне конкурентом.

    2
    + 13 комментариев
    • # Сова

      Такой подход очень широко распространен. Многие считают такой подход правильным.


      Ну, а если сумма увеличилась до миллиона. Как будете делить в этом случае?

      0
      + 12 комментариев
      • # MaksYuzva
        Первая мысль изменить решение в пользу 50% на 50%.
        Потом задумался, что не могу даже примерно найти ту сумму, где кроется тот самый ментальный переход от 25% к 50%. Так что скорее всего, это просто уловки внутреннего "Я". Потому менять не буду, оставлю 75 себе 25 ему.
        0
        + 11 комментариев
        • # Сова

          Смотрите, что получается. Если бы вы делили мелочь, например 10 рублей. То скорее всего, поделили бы попалам. Хотя бы потому что 5 рублей удобнее, чем 7.50. Сто рублей вы подели 75 на 25. Миллион, вы поделили в той же пропорции. Это уже нетривиально. Давайте подождем другие ответы, а потом попробуем все это вместе обсудить.  

          0
          + 10 комментариев
          • # Сова

            Слушайте, а зачем вообще ему давать 250 тысяч? Как в популярном кино говорят: "А морда у него не треснет?" Может быть дать ему СТО ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ и пусть будет счастлив.

            1
          • # Олег Иванов

            А вдруг откажется? Тогда и мы 900 тысяч потеряем)

            0
          • # Сова

            Так вот в этом и вся загвоздка. И себе взять побольше и ему дать. Да так чтобы он не отказался. Если вы опасаетесь, что он откажется от 100 тысяч, тогда давайте больше. Но ведь жалко, правда? Так, что предлагайте свое решение.

            0
          • # Стив

            Сова, а делить деньги обязательно? Может, все деньги себе забрать, да и все? )))) Но тогда, наверное, тот откажется, сделки не будет.

            А если себе взять 80%, а ему отдать 20%? 200 тысяч - хорошие деньги. 

            Думаю, что чем больше сумма, которую нужно разделить, тем меньше вероятность, что второй человек откажется. Тогда получается, что небольшую сумму нужно делить 50 на 50, как разделил, например, Олег сначала. А чем больше сумма, тем меньший процент можно отдавать - награда-то будет все равно увесистой!

            0
          • # Сова

            Такая логика выглядит очень убедительно.


            Давайте вернемся к меньшим суммам. Как вы думаете почему 50 на 50 дает очень высокий результат, а 51 на 49 намного хуже. Хуже, даже чем 55 на 45.

            0
          • # Стив

            Думаю, что другой человек получает не только выгоду в материальном плане, но и право наказать человека, если сумма покажется ему недостаточной (он ведь может отказаться и знает, что оба окажутся ни с чем). 

            В случае, если деньги делятся 51 на 49, другой человек чувствует психологически несправедливость такого раздела, поэтому чаще отказывается.

            0
          • # Сова

            Ваши доводы очень убедительны. Но почему 51 на 49 воспринимается как большая несправедливость, чем 55 на 45? 

            0
          • # Стив

            В случае 51 на 49 это тяжело воспринимается психологически: до равенства-то не хватает всего одного процента! Чуть-чуть, и полная справедливость. В случае же 55 на 45 человек чувствует, что оппонент сильнее (до равенства все же 5%, сложнее добраться до справедливого "экватора"), и чаще соглашается. 

            Это как в беге: когда до финиша остается 1 км, можно сделать усилие, и вот она - черта! А когда остается 5 км, это уже проблема, силы на исходе, можно и не пробежать эти последние 5 км.

            0
          • # Сова

            Психология человека сложная штука. Человек часто принимает нелогичные решения. Предложение 51 на 49 воспринимается как неравноценное и обидное. Оно почти всегда отклоняется. Ваше объяснение этого феномена очень убедительное. 

            0
          • # Стив

            Спасибо. Сова, а как бы Вы поделили деньги? К какому процентному соотношению склоняетесь?

            0
  • # Шива

    Когда нет цели, что надо получить в результате дележа, то и не возможно ответить.

    Поэтому я введу цель 1. Гарантированно получить нечаянный интерес. 2. Извлечь максимум.

    Для гарантированного получения надо распределять самому и себе оставить 25%

    Для максимизации надо право делёжки отдать партнёру. Меньше не получится точно, но возникает вероятность, что партнёр тоже разумен и ставит такие же цели. Значит велика вероятность получить 75%, почти гарантированно 50%, ну и если партнёр жадный и агрессивный получишь 25%. И это отличный результат 25% на много выше чем 0%

    0
    + 5 комментариев
    • # Сова

      Во-первых, очень необычное решение. Большинство предпочитают делить сами.

      Во-вторых, с  вашей логикой хочется поспорить. Вы считаете, что для получения максимального результата нужно отдать право делить другому и это гарантирует 25% и почти гарантирует 50%. Может быть вы и правы. Но мне кажется, что если делить самому то гарантировано 50%, что чуть выше чем в вашем варианте. Ну а если на кону стоит миллион. То вы что-то измените или опять отдадите делить другому?

      1
      + 0 комментариев
    • # Сова

      Только что разговаривал с известным американским психиатором. Она ответила на тест точно также как и вы.

      0
      + 2 комментария
      • # Горбунов Никита

        Надо учитывать все таки психологический аспекты оппонента. От уровня его жадности, его желания работать на перспективу.

        0
        + 1 комментарий
        • В таком случае прошу прокомментировать следующий факт. Два варианта раздела денег. Первый вариант, 55-45. Второй вариант, 51-49. Первый вариант имеет значительно большую вероятность согласия, чем второй вариант. Более того, второй вариант имеет большую вероятность отказа, чем например 60-40.   

          1
          + 0 комментариев
    • # MaksYuzva

      Ответ продиктован теорией игр, не так ли?)

      0
      + 0 комментариев
  • # Анна Н

    Добрый день! Мне эти вопросы напоминают "развод с потерянным кошельком". Человек (мошенник) как бы находит вместе с другим прохожим кошелек и предлагает поделить деньги. Как только деньги поделены и первый участник дележа скрылся из виду, находится "владелец" кошелька и требует всю сумму со второго участника, так как в кошельке не хватает денег. 


    Я бы не стала участвовать в игре, где предлагают делить деньги, происхождение которых неизвестно. При делении незаработанных денег у многих включается азарт или жадность, а потеря контроля над своими желаниями это уже проигрыш, в любом варианте.

    0
    + 15 комментариев
    • # Сова

      Добрый день, Анна. Ваши опасения вполне обоснованы. Также, как и вы, я бы побоялся прикоснуться к непонятному "подарку" или неожиданной "находке" в России. Но в данном случае, речь идет не о живых деньгах, и не об истории их возникновения, и не о механизме их изьятия в случае несогласия другого участника. Речь идет о вашем понимании справедливого распределения ресурсов. О том, какую роль вы предпочитааете играть в этом процессе.  Вы предпочитаете принимать решение самостоятельно или ждать чужого решения? Вы делите поровну или по справедливости и т.п.? Мне всегда казалось интересным сравнивать свои решения с решениями других людей. Как минимум, это заставляет задуматься. Поэтому не нужно бояться отвечать на вопросы этого теста. Лучше задуматься над тем, что вам кажется правильным и что думают по этому поводу другие люди. Особенно те, чье мнение кажется вам интересным.

      0
      + 14 комментариев
      • # Анна Н

        Сова, Вы правы, бояться отвечать на вопрос теста не стоит. Но я не об этом. Если речь идет о справедливом распределении ресурсов, то ответ на этот вопрос неотделим от вопросов "откуда" и "для чего". Кроме того, вопросы теста ставят перед ограниченным количеством выборов. Но всегда есть еще один свободный выбор (даже если он умалчивается) - "не участвовать".  В задаче не хватает контекста, при возникновении которого решение может меняться (например, ресурсы были украдены или другому человеку жизненно необходима вся сумма). На мой взгляд, ни первый ни второй участник теста, соглашающийся или предлагающий раздел ресурсов, не управляют ситуацией. Ей управляет тот, кто предлагает им этот тест.

        1
        + 13 комментариев
        • # Сова

          Добрый день. Анна,


          В оригинальном варианте теста есть еще два дополнительных условия. Нельзя делить 50 на 50 и нужно договориться за очень короткое время.


          Хочу рассказать поучительную историю. У моей жены есть двоюродная сестра. Она очень рассудительная дама. Как-то она попросила чтобы моя жена научила ее водить машину по городу. Жена согласилась, но с условием. Если она скажет тормозить, то нужно немедленно тормозить. И услышала в ответ: "Нет. Я так не могу. Перед этим, ты мне должна объяснить мне почему нужно тормозить". Уроки так и не состоялись. Вам это ничего не напоминает?


          Этот тест позволяет проверить умение принимать решения в сложной ситуации. Если умения есть, то мастерство можно продемонстрировать.

          1
          + 12 комментариев
          • # Prague

            очень зависит от ситуации.  Если изначально деньги принадлежат одному человеку и второму не нужны, то владелец может забрать все.   Если делит "благородный" человек, а второй опасный негодяй с ружьем. то можно ему отдать все, все зависимости от того откуда деньги взялись.  Судя по тому что ничего из из таких экстимов в задаче не оговорено, надо поделить 50/50 - принимая во внимание что деньги как-бы ехтра "подарок" от фортуны - нечно приятное, но вполне обходимое, а в целом ни одному из двоих не решающее, а может быть даже и вредное (и так иногда бывает)

            0
          • # Сова

            Очень разумный и обоснованнй подход. Жаль, что в реальной жизни так бывает очень редко.


            Изменится ли ваше решение если нужно разделить миллион рублей?

            0
          • # Prague


            0
          • # Prague


            0
          • # Prague

            Нет, и даже триллион (и даже может быть триллион тем более :-)

            Если это не вопрос жизни и смерти, то более важно умение чтото сделать (создать своими руками, своей головой) чем поделить то что (по условию задачи похоже что) случайно попалось на пути 

            Или если говорить о Вашей профессии, в чем я плохо понимаю, конечно, мне кажется что при сделке более важно не найти возможность ухватить побольше, а выработать такое гармоническое решение, которое позволит дальнейшее развитие обоих партнеров 

            Мне кажется, что вообще в современном мире (мидиа/рекламе) недооценивается ценность умения чтото сделать и переоценивается радость получить "два за цену одного" или " заработать на мерседес"

            0
          • # Сова

            Мне очень нравится ваш ответ. Из ста человек так могут поступить 1-2. К сожалению, я не могу отнести себя к их числу. 


            Есть еще один очень важный момент. Сказать, что вы так поступите и поступить именно так. Мне приходилось бывать в аналогичных ситуациях и я понимаю сложности принятия таких решений. 


            Например, такой неочевидный вопрос как налоги. В ваши руки попали деньги. Вы половину отдали другому. Но деньги были в ваших руках. Значит это ваш доход. Даже если это подарок от бога. Но тогда вы должны заплатить налоги. Вы будете платить налоги? С какой суммы? Пока мы рассуждаем теоретически, мы игнорируем такие аспекты.

            0
          • # Prague

            Налоги тоже поделить. Хотя я понимаю что в более сложных случаях может быть очень трудно договориться и вопрос вообще по каким критериям делить.  Вот, например, хотя я знаю только поверхностно, но, похоже,  ситуация такая:  Сейчас говорят о СО эмиссии, что если человечество хочет выжить, все страны должны ее сокращать. Китай находиться на 5 месте по эмиссии и его тоже просят сокрашать. А они отвечают - вот, у нас на душу населения выброс совсем мизерный, большинство населения живет в сельской местности и их экологический принт  почти равен нулю, не то что в США, которые живут так расточительно что  для них уже необходимо почти пять планет земля чтобы обеспечить их ресурсами и утилизировать отбросы. Что дескать, справедливо считать не по странам в целом, а в расчете на человека. И вот как тут договориться? Особенно если большинство людей даже в собственной стране думают что для счастья им нужен мерседес, или  (что может быть более серьезно - тут я уже теряюсь) что если они сократятся, то потеряют позицию в глобальном противостоянии и их страну просто размажут. А самое страшное, что мне кажется, что если человек чтото хочет, то он/она как-то умудряется так изменить свое мышление что он начинает ИСКРЕННЕ верить в то, что очевидно не так, это как само-зомбирование. И я не говорю что у меня по другому, наверняка то же самое и я просто не вижу. И вот это страшно.

            Вот такие вещи мне кажется очень трудно решать. Наверное это малодушно, но мне кажется, что мне невероятно повезло что моя работа имеет ясный и,  насколько это может быть, позитивный смысл  и мне не нужно решать такие труднорешаемые проблемы.  Но кто-то их решать должен и это очень тяжело.

            А Вы что об этом думаете?  Есть этому решение? или...

            0
          • # Сова

            Давайте идти шаг за шагом.

            1) Если в связи распределением денег возникают сопутствующие расходы, то их нужно делать до распределения денег (Подарок судьбы - минус налоги,расходы - затем распределение остатка между участниками),

            2) По поводу СО выбросов. Я, также как и вы, не специалист в этих вопросах. Но я не верю в эту теорию. Безусловно, что тут есть какая-то проблема. Но дальше все "от лукавого". Как эти выбросы влияют на окружающую среду, что еще влияет. Как с негативными процессами можно бороться? Тут очень много заинтересованных людей и очень много крутится денег. Там где крутятся деньги, там нет и не может быть правды. Близкий вопрос - потепление. В этом вопросе "море" вранья.


            В целом, в России нет и не было достоверной информации. Мое поколение ничего не знало о реальной жизни. Мы были способны только выживать. Смешно вспоминать, я думал что телевизор Made in UK был сделан в Южной Корее. Для меня был большой сюрприз что это Англия. Ваше поколение знает намного больше, но также далеко не все что нужно было бы знать. У нас было больше глубины, у вас больше в ширину.


            Боюсь ошибиться, но в средствах массовой информации вранья не меньше, чем 80%. В политике 100% вранья. Очень многие учат тому в чем ничего не понимают. Очень многие руководят тем, о чем не имееют серьезных знаний. Но давайте не будем больше о грустном.

            0
          • # Prague

            и еще вопрос - Вы сказали "У нас было больше глубины, у вас больше в ширину"  А что Вы бы посоветовали? Прочитать? Изучить?

            Спасибо заранее за Ваше время

            0
          • # Сова

            В СССР была прекрасная система школьного образования и высшего образования. Может быть лучшая в мире. Школьники были неплохо образованными. Им много врали об истории, но точные и общеобразовательные науки были на высоте. Советская школа была явно сильнее американской. Техникумы и институты давали неплохое техническое образование. Была достаточная глубина знаний.


            Ваше поколение этого уже не увидело. Систему образования развалили. Ни шпионы, ни диверсанты так бы сделать не сумели. Такое могли совершить только доморощенные идиоты. Техникумы исчезли. На их уровень опустилось большинство институтов. Кого сейчас готовят в институтах и университетах? Какие защищают диссертации? Кто преподает в высшей школе? Разрушить не сложно, построить новое значчительно сложнее.


            По поводу глубины. Теперь все зависит от вашей самостоятельной работы. Интернет дает много интересных возможностей. Учитесь, читайте профессиональные книги, думайте, анализируйте свои ошибки. Общайтесь с умными людьми. Учитесь у профессионалов. Успех приходит к трудолюбивым и тщеславным. Ставьте перед собой большие цели. Не останавливайтесь на достигнутом. Я желаю вам успехов.  

            1
          • # Prague

            Да, я тоже не люблю о грустном, довольно глупо (особенно в моем случае) тратить время на то что я не могу изменить кроме как пытаться делать это по дилетантски а скорее марионеткой в руках других в то время когда у меня есть ясная собственная задача.

            С другой стороны может быть для Вас тоже интересно - только сказать что последнее (о Китае и т.д) было в частной беседе на прошлой неделе из уст немаленького специалиста именно по этому вопросу работающему в Европейском правительстве. И решения у него не было, кроме того (близко к тому что Вы сказали) что СО и мусор это только симптом, и все решения до сих пор как попытка латать дырки в лодке, что решение может быть только выработано правительством, но лимит демократического строя  договороспособности разочаровывает, возможно только Китай может провести то что считает должным (нет он не китаец). Тут мне надо было уезжать но мне было очень интересно

            В данном случае мой вопрос  к Вам, как переговорщику: Если на минуточку допустить что действительно все то, что он говорил, близко к правде, то возможно ли вообще, что обшее решение на уровне правительств может быть выработано?  Или какие-то натуральные законы социо-биологии, экономики или еще чего-то делают такой обще-глобальный договор (или его исполнение) невозможным?

            0
          • # Сова

            Я не верю ни в эффективное Европейское правительство, ни в то, что на глобальном уровне можно договориться о чем-то справедливом. Поговорить могут, но действовать сообща не будут.


            Возьмите в качестве примера ООН.  Многие страны там говорят с трибуны, но не могут оплатить даже свое участие. Почему Япония должна платить за десятки других стран, которые с умным видом о чем-то рассуждают. Почему заказывает музыку одни, а танцуют девушку другие. Но деньги это только один из важнейших ресурсов. Есть еще и военная сила и желание ее использовать.


            На глобальном уровне слишком много противоречий и слишком мало реальной силы и денег. Договориться можно только о выживании. Все остальное недоговороспособно.

            1
  • # Валентин81

    Привет, всем!


    1. Я бы однозначно стал делить сумму сам.

    2. Разделил бы её по пункту 2.1 75% себе 25% ему.

    3. Деньги - это ресурс, за него всегда идёт борьба. Сильный человек не полагается на волю случая и тем более волю другого человека и случая.

    Сильный и уверенный в себе человек никогда не пойдет на 50/50.

    Простая логика подсказывает  нам:

    1. выбор 75/25 - 3:1 (выигрыш)

    2. выбор 50/50 - 1:1 (ничья)

    3. выбор 25/75 – 1:3 (проигрыш)

    Если отдать право выбрать другому, то наши шансы уменьшатся еще на 50%

    --

    При использовании эффекта (больших сумм) я бы предложил еще меньше, если иное не оговорено.

    В этой ситуации наша слабая позиция нас погубит вернее чем ясность ума.

    0
    + 6 комментариев
    • # Сова

      Вы точно уверенный в себе человек и это прекрасно. Ваша позиция близка и понятна очень многим. Можно сказать, что она отражает мнение большинства. Если другая сторона представлена таким же как и вы типом, то раздел денег пройдет безболезненно. Является ли эта позиция единственно правильной? Нет, но она имеет право на существование.

      0
      + 4 комментария
      • # Валентин81

        Покажите, пожалуйста,  в чем её недостаток?  - ведь может случится так, что ваш ответ  сэкономит мне годы.

        И какова ваша позиция по этому вопросу? 

        0
        + 3 комментария
        • # Сова

          Ваш вопрос делает вам честь. Он говорит о том, что вы смотрите на мир шире, чем односторонняя позиция уверенного в себе человека, который продавливает свои интересы и привык действовать с позиции силы.


          Давайте поработаем вместе. Может быть это принесет вам пользу и вы действительно сэкономите и годы и средства. В качестве первого шага раскажите мне немного о себе. Мне нужно понять кто вы сейчас. 

          0
          + 1 комментарий
          • # Валентин81

            Спасибо вам за внимание. Я подготовил информацию о себе в 2х файлах и хочу отправить по электронной почте, чтобы у вас сложилось картина обо мне.

            Пожалуйста, вышлите мне свой контакт: skype: Valentin Khristinin, e-mail: valentin.khristinin@gmail.com

            0
        • # Вячеслав
          прошу удалить этот коментарий.
          0
          + 0 комментариев
    • # Вячеслав

      Позволь другому разделить сумму и мгновенно поймеш с кем имееш дело. С такой целью - сильная или слабая позиция?

      0
      + 0 комментариев
  • 1. Предпочитаю делить самостоятельно

    2. Себе 75 и ему 25

    3. Если есть возможность решить вопрос в свою пользу, почему бы это не сделать?! Так как дополнительных условий, кроме цифр нет, поэтому исхожу из того, что выгода или ее отсутствие выражается только в них.

    4. Нет, лучше поделить.

    0
    + 0 комментариев
  • Добрый день, Александра.

    Позвольте спросить, что этот тест показывает?

    0
    + 0 комментариев
Для удобства пользования нашим сайтом мы используем файлы cookie