Последние комментарии

Рекомендуем

Pin Тест "Как вы бы поделили деньги с другим человеком?"

Уважаемые коллеги!

Предлагаем вам ответить на следующие вопросы. Ответы пишите в комментариях!


Как вы бы поделили деньги с другим человеком?  

Условия:

а) Сумма 100 рублей

б) Первый человек делит деньги, а второй может согласиться или отказаться.

в) Если второй откажется, то оба ничего не получат.

г) У каждого есть всего одна попытка.


Вопросы:

1. Кем вы предпочитаете быть? 

1.1. Первым (делить самому) или 

1.2. Вторым (соглашаться или отказываться) 


2. Какой вариант из трех возможных вариантов, вы выбираете?

2.1. Себе 75 рублей и ему 25 рублей 

2.2. Себе 50 рублей и ему 50 рублей

2.3. Себе 25 рублей и ему 75 рублей 


3. Почему вы считаете свой вариант правильным?


Объясните свое решение.


4. Может быть лучше всего не делить деньги, а пойти вместе в ресторан и пропить их?

4.1. Да

4.2. Нет

3 0
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
  • # Олег Иванов

    1. Я бы делил сам (1.1)

    2. 50 себе и 50 ему (2.2)

    3. Почему? Я выбираю скорее лидирующую позицию: делить, а не соглашаться или нет. Предпочитаю поделить поровну (50/50), чтобы не обидеть оппонента. Если он не согласится, мы ничего не получим, но от этого и ничего не потеряем.

    4. Пойти в ресторан - это опять начать делить деньги, но только позже, когда официант принесет счет. Пропить, конечно, можно, но от дележа вряд ли можно уйти. Ответ 4.2 (нет).

    2
    + 24 комментария
    • # Сова

      Олег, ваша позиция понятна. Все поровну, все по справедливости. Сумма небольшая, можно быть быть справедливым и благородным. Изменится ли ваша позиция если сумма увеличится. Например, сто тысяч или миллион? Как бы вы поделили сто тысяч рублей и миллион рублей? 

      2
      + 23 комментария
      • # Олег Иванов

        Сова, при увеличении суммы меняются и условия - миллион здравомыслящий человек вряд ли пропьет)) Но я бы не менял позицию: 500 тыс. себе, 500 тыс. другу. Ситуацию может изменить только происхождение этого "большого куша": если бы я нашел деньги, и мне вынужденно пришлось бы делиться, то 75% себе, 25% ему. Вместе нашли: делим 50 на 50. Он нашел - он и делит, а я выбираю, соглашаться мне или нет. Однозначно, себе бы всю сумму я бы не забирал, но процентное соотношение раздела на 100% зависит от самой ситуации.

        0
        + 22 комментария
        • # Сова

          Вы ввели новый фактор - источник возникновения денег. Если деньги вместе нашли, то тогда все по-другому.


          Если же вернуться к первоначальному варианту проблемы, то вы хотите разделить миллион попалам. Себе 500 тысяч и ему 500 тысяч. Что при этом для вас важнее: выглядеть в своих глазах справедливым (разделил пополам) или же оценка риска отказа другого человека? От попалам он точно не откажется. А вот откажется ли он от 400 тысяч, зная что это не пополам? Что для другого человека важнее: справедливое пополам или 400 тысяч рублей? А вы бы отказались на его месте от 400 тысяч рублей в таком варианте? 

          0
          + 21 комментарий
          • # Горбунов Никита

            Пополам не всегда справедливо. Но не всегда это несправедливо признают. Умение убедить и создать условия вокруг, которые помогают убедить является важным фактором успеха в борьбе за ресурсы. 

            Для задачи не хватает данных и контекста, модель неполная. 

            0
          • Добрый день, Никита. Какой информации вам не хватает? Тест сформулирован достаточно просто. Нужно разделить 100 рублей. Мы с Олегом пошли немного дальше. Увеличили сумму до миллиона. В этом случае, возникает эффект влияния большой суммы на понимание справедливости. Предлагаю вам ответить на тест и разделить две разнные суммы. Сначала 100, а потом миллион. А затем мы с вами можем обсудить эту ситуацию. Жду вашего решения.

            0
          • # Горбунов Никита

            Деньги это вознаграждение за труд. Справедливо, когда труд соразмерно оплачивается. Если я изготовил 3 изделия, а партнер 1, значит я получу - 75%, а партнер 25%. 

            Соответственно справедливость без привязки к объему проделанной работы не может оцениваться. Не хватает данных собственно, кто что сделал за эти деньги. Вырезанная ситуация из контекста.

            0
          • Ну, а если вы сделали все четыре изделия, а партнер принес в бизнес что другое. Например, деньги или связи по реализации или идею изделия. И все делится 50 на 50 или даже 30 на 70.

            В тесте нет предистории. Случайные, не связанные между собой люди. Смысл теста ваше понимание в соотношении риска и справедливости.

            0
          • # Горбунов Никита

            Риск не получить деньги, если мой партнер не согласится. Жажда капитализма диктует нам брать больше, но растет риск социального недовольства и возможности потерять все. У Вас в примере описана как раз теория капитализма. 

            Интересна Ваша трактовка теста. Когда ожидать результатов?

            0
          • Сейчас все перепуталось. Непонятно где социализм, а где капитализм. В США социалистов стало больше, чем в России. Их бы послать в Россию на повышение квалификации. Через год-два их любовь к социализму закончилась.

            0
          • # Горбунов Никита

            В России олигархический дикий капитализм, социализма тут давно нет.  Ближе к социализму Скандинавия и на мой взгляд в этом нет ничего плохого. Разница доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных не должна быть больше 3-4. По моей оценке, порядка 20 сейчас. 

            Вот это действительно не справедливость. 

            0
          • Я не очень силен в политэкономии. Эта наука всегда давалась мне с большим трудом. Но у меня многолетний опыт работы и жизни в социализме и в капитализме. Социалисты в США  хотят делить чужое. Не созидать, а делить. И считают это справедливым. Их братья по идее в России намного лучше. Может быть потому, что они понимают, что делить уже нечего. Может быть стоит начать новый бизнес. Практический курс для социалистов-идеалистов. Привозить их в Россию для изучения живой практики. На этом можно хорошо заработать.


            Аналогичная идея провалилась со страной Либерия. Это была финансово обеспеченная идея по переселению угнетенных афро-американцев из США в свободную страну в Африке, в которой не будет проклятых угнетателей. Давали очень немалые отъездные пособия. Но, почему-то никто не захотел уезжать. Предпочли остаться угнетенными и обиженными.  


            Я считаю что если у человека есть интересные идеи, которые приносят ему миллионные доходы, то это справедливо. Такой человек должен зарабатывать столько, сколько сможет заработать. И никакие пропорции соотношения богатых и бедных не нужны. Даже если кто-то не зарабатывает, а ворует. Его нельзя ограничивать в сумме украденного. Пусть ворует сколько сможет. Без официального ограничения. Но его нужно ловить и сажать. А за особо крупное преступление, можно и особо жестко наказать.


            Ну а если серьезно, то к счастью, ни вы, ни я, не являемся специалистами в этих вопросах. 

            0
          • # Горбунов Никита

            Да, Вы правы, мы возможно не специалисты. Но мы участники этих экспериментов. И мне не нравится быть лабораторным подопечным. Я застал развал СССР. Это были не лучшие времена.  Раздел вне зависимости от трудозатрат считаю не справедливым. Но сейчас у нас другая крайность - сила рождает право. Деньги и связи решают все. Эта парадигма, которая на первый взгляд логична и берет начало из выживания в дикой среде, имеет свои ограничения, так как  усложняется сама игра. Ты сегодня плюнул в больного или материально затрудненного, завтра ты сам загнанный зверь. 


            Пропорции нужны. Чувствую в Вас идеологию присущую либералам. Рынок решает все. Но ведь уже фактически доказано, что это не так. У этого механизма есть своя конкретная область применения. Вот теперь представьте детей в школе, у одного родителя доступ ко всем благам, а другой ребенок не всегда имеет возможность завтракать по утрам. Вы считаете и в этом случае пропорции не нужны? Или это нормально, естественный отбор, пусть будет больше мотивации? 


            Проблема нашего общества это излишняя концентрация власти в одних руках. Так было на протяжение нашей всей истории. И у нас не созданы инструменты для балансировки сил с целью выработки разумного решения

            1
          • Я не большой специалист в политэкономии. Она мне всегда давалась с трудом.  Но у меня большой собственый опыт работы и жизни в социалистической системе (СССР и России) и капиталистической системе (США). В этих странах очень разные социалисты и капиталисты. Американские социалисты хотят делить чужое. А почему бы и нет, если позволят. Они не хотят и не умеют создавать, они хотят делить уже созданное. Они теоретики, которые понятия не имеют о том, что они пытаютсят создать. Не случайно, что жесткими противниками американских социалистов являются те, кто приехали из России. Они "почему то" не хотят обратно в социализм.   Капиталисты тоже очень разные. Но это тема для более серьезного разговора. 

            0
          • Сначала, я хочу дать возможность высказаться другим. А уже потом поговорим все вместе. Я приготовил новую ситуацию для обсуждения. Она должна вызвать бурную реакцию.

            0
          • Никита, думаю, здесь надо просто ответить на вопросы, поставить себя в эту ситуацию: а как бы Вы поделили деньги? Я так понимаю, что если это тест, значит, будут и результаты? А это уже интересно.

            0
          • 1. Пусть делит другой. 

            2. Допускаю выбор любой пропорции, в зависимости от ситуации и преследуемых мною целях. 

            3. В данной ситуации, тот кто не делит, всегда может сделку отменить. Поэтому тот, кто делит, должен подстраиваться под настроение другого, угадывать, на что он должен согласится. Это положение гостя. А вот тот кто уступил, у того положение хозяина. 

            4. Алкоголь не люблю. А вот отдать кому нужнее, например тяжело больным детям можно. Это в случае, если разделение в предложенных пропорциях  будет вызывать вопросы в будущем и создаст потенциальные проблемы. 

            2
          • Ваш подход очень необычный. Не думаю, что среди ваших коллег найдется много согласных с вашим подходом. Но, все люди разные. Иногда очень разные. 


            Интересно, а вы в реальном бизнесе также предпочитаете, чтобы, в широком смысле, делил другой?

            0
          • # Горбунов Никита

            Ситуации бывают различные.  Иногда, чтобы съесть ладью, надо пожертвовать пешкой. Вопрос цели и стратегии ее достижения. Когда я делю, то я не завишу в получение своих денег от решения своего партнера. 

            1
          • Так все же в реальном бизнесе, что вы предпочитаете - держать инициативу в своих руках или, наоборот, реагировать на действия другой стороны? Что для вас удобнее, первое или второе?

            0
          • # Горбунов Никита

            Выигрывает, тот, у кого картина мира адекватная, не содержит неожиданностей. Тогда он может управлять поведением других. И инициатива может быть не обязательно видимой. Даже камень может управлять движением повозки. Вопрос только в том, чтобы знать, куда нужно встать, когда упадет мяч, чтобы его забить в ворота в нужное время. 

            0
          • Для меня всегда было важным понимать, что реально происходит. Тогда и поражения становятся не обидными. Но я никогда не стоял у чужих ворот и не ждал когда мяч подкатится к моим ногам. Я бегал за мячом и иногда это приводило к забитому голу. С опытом понимание ситуации значительно улучшилось, а способность бегать резко ухудшилась. Так, что раньше было лучше. Помните как в том анекдоте, что раньше и время было лучше и подружки были моложе.

            2
          • # Горбунов Никита

            Вы правы. Знаете, есть интересная мысль. Часто выраженное мнение об объекте, зависит от точки с которой Вы смотрите на него. Обычно из за этого и возникают разногласия. Но Вы просто Высвечиваете другую сторону, если с Вашей стороны шар зеленый. Это правда. С моей стороны шар синий, и это тоже правда. Важно умение вставать на сторону, где стоит оппонент, тогда легче увидеть, что шар зеленый. Но это не отменяет того, что шар и синий. 

            0
          • # Олег Иванов

            Да, Вы правы. Для меня важнее оценка риска, но и справедливость здесь также имеет место. Если посмотреть на ситуацию со стороны, когда можно потерять все, то лучше отдать половину миллиона и положить в карман 500 тысяч, чем остаться ни с чем. Хотя, думаю, есть и такие люди, которые лучше потеряют все, чем позволят кому-то взять что-то. Помните сказку в повести о Ходже Насреддине - Аллах сказал человеку: "Проси что хочешь, но помни, твоему соседу я дам в два раза больше". Тогда человек сказал: "Вынь у меня один глаз". )))

            Если бы он поделив, решил, что мне причитается 400 тысяч - согласился бы на эту сумму. Пусть берет 600, это его решение.

            0
          • # Сова

            У вас очень конструктивный подход. 

            0
  • # MaksYuzva

    1. Предпочитаю делить сам.

    2. Себе 75 рублей и ему 25 рублей

    3. Давайте проведём мысленный эксперимент. 

        3.1 Если второй соглашается на мои условия, он получает денежные ресурсы и моё хорошее отношение как к партнёру. Скорее всего, если в следующий раз мы окажемся в обратной ситуации я поступлю так же как он поступил сейчас.

        3.2 Если второй отказывается  — он не только теряет доступные ресурсы, но и теряет инвестицию в наше будущее партнёрство и моё хорошее отношение.  

    Таким образом, выбирая первый вариант я получаю больше денежных ресурсов и выясняю, нацелен ли мой оппонент на сотрудничество или является мне конкурентом.

    2
    + 13 комментариев
    • # Сова

      Такой подход очень широко распространен. Многие считают такой подход правильным.


      Ну, а если сумма увеличилась до миллиона. Как будете делить в этом случае?

      0
      + 12 комментариев
      • # MaksYuzva
        Первая мысль изменить решение в пользу 50% на 50%.
        Потом задумался, что не могу даже примерно найти ту сумму, где кроется тот самый ментальный переход от 25% к 50%. Так что скорее всего, это просто уловки внутреннего "Я". Потому менять не буду, оставлю 75 себе 25 ему.
        0
        + 11 комментариев
        • # Сова

          Смотрите, что получается. Если бы вы делили мелочь, например 10 рублей. То скорее всего, поделили бы попалам. Хотя бы потому что 5 рублей удобнее, чем 7.50. Сто рублей вы подели 75 на 25. Миллион, вы поделили в той же пропорции. Это уже нетривиально. Давайте подождем другие ответы, а потом попробуем все это вместе обсудить.  

          0
          + 10 комментариев
          • # Сова

            Слушайте, а зачем вообще ему давать 250 тысяч? Как в популярном кино говорят: "А морда у него не треснет?" Может быть дать ему СТО ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ и пусть будет счастлив.

            1
          • # Олег Иванов

            А вдруг откажется? Тогда и мы 900 тысяч потеряем)

            0
          • # Сова

            Так вот в этом и вся загвоздка. И себе взять побольше и ему дать. Да так чтобы он не отказался. Если вы опасаетесь, что он откажется от 100 тысяч, тогда давайте больше. Но ведь жалко, правда? Так, что предлагайте свое решение.

            0
          • # Стив

            Сова, а делить деньги обязательно? Может, все деньги себе забрать, да и все? )))) Но тогда, наверное, тот откажется, сделки не будет.

            А если себе взять 80%, а ему отдать 20%? 200 тысяч - хорошие деньги. 

            Думаю, что чем больше сумма, которую нужно разделить, тем меньше вероятность, что второй человек откажется. Тогда получается, что небольшую сумму нужно делить 50 на 50, как разделил, например, Олег сначала. А чем больше сумма, тем меньший процент можно отдавать - награда-то будет все равно увесистой!

            0
          • # Сова

            Такая логика выглядит очень убедительно.


            Давайте вернемся к меньшим суммам. Как вы думаете почему 50 на 50 дает очень высокий результат, а 51 на 49 намного хуже. Хуже, даже чем 55 на 45.

            0
          • # Стив

            Думаю, что другой человек получает не только выгоду в материальном плане, но и право наказать человека, если сумма покажется ему недостаточной (он ведь может отказаться и знает, что оба окажутся ни с чем). 

            В случае, если деньги делятся 51 на 49, другой человек чувствует психологически несправедливость такого раздела, поэтому чаще отказывается.

            1
          • # Сова

            Ваши доводы очень убедительны. Но почему 51 на 49 воспринимается как большая несправедливость, чем 55 на 45? 

            0
          • # Стив

            В случае 51 на 49 это тяжело воспринимается психологически: до равенства-то не хватает всего одного процента! Чуть-чуть, и полная справедливость. В случае же 55 на 45 человек чувствует, что оппонент сильнее (до равенства все же 5%, сложнее добраться до справедливого "экватора"), и чаще соглашается. 

            Это как в беге: когда до финиша остается 1 км, можно сделать усилие, и вот она - черта! А когда остается 5 км, это уже проблема, силы на исходе, можно и не пробежать эти последние 5 км.

            0
          • # Сова

            Психология человека сложная штука. Человек часто принимает нелогичные решения. Предложение 51 на 49 воспринимается как неравноценное и обидное. Оно почти всегда отклоняется. Ваше объяснение этого феномена очень убедительное. 

            0
          • # Стив

            Спасибо. Сова, а как бы Вы поделили деньги? К какому процентному соотношению склоняетесь?

            0
  • # Шива

    Когда нет цели, что надо получить в результате дележа, то и не возможно ответить.

    Поэтому я введу цель 1. Гарантированно получить нечаянный интерес. 2. Извлечь максимум.

    Для гарантированного получения надо распределять самому и себе оставить 25%

    Для максимизации надо право делёжки отдать партнёру. Меньше не получится точно, но возникает вероятность, что партнёр тоже разумен и ставит такие же цели. Значит велика вероятность получить 75%, почти гарантированно 50%, ну и если партнёр жадный и агрессивный получишь 25%. И это отличный результат 25% на много выше чем 0%

    0
    + 5 комментариев
    • # Сова

      Во-первых, очень необычное решение. Большинство предпочитают делить сами.

      Во-вторых, с  вашей логикой хочется поспорить. Вы считаете, что для получения максимального результата нужно отдать право делить другому и это гарантирует 25% и почти гарантирует 50%. Может быть вы и правы. Но мне кажется, что если делить самому то гарантировано 50%, что чуть выше чем в вашем варианте. Ну а если на кону стоит миллион. То вы что-то измените или опять отдадите делить другому?

      1
      + 0 комментариев
    • # Сова

      Только что разговаривал с известным американским психиатором. Она ответила на тест точно также как и вы.

      0
      + 2 комментария
      • # Горбунов Никита

        Надо учитывать все таки психологический аспекты оппонента. От уровня его жадности, его желания работать на перспективу.

        0
        + 1 комментарий
        • В таком случае прошу прокомментировать следующий факт. Два варианта раздела денег. Первый вариант, 55-45. Второй вариант, 51-49. Первый вариант имеет значительно большую вероятность согласия, чем второй вариант. Более того, второй вариант имеет большую вероятность отказа, чем например 60-40.   

          1
          + 0 комментариев
    • # MaksYuzva

      Ответ продиктован теорией игр, не так ли?)

      0
      + 0 комментариев
  • # Анна Н

    Добрый день! Мне эти вопросы напоминают "развод с потерянным кошельком". Человек (мошенник) как бы находит вместе с другим прохожим кошелек и предлагает поделить деньги. Как только деньги поделены и первый участник дележа скрылся из виду, находится "владелец" кошелька и требует всю сумму со второго участника, так как в кошельке не хватает денег. 


    Я бы не стала участвовать в игре, где предлагают делить деньги, происхождение которых неизвестно. При делении незаработанных денег у многих включается азарт или жадность, а потеря контроля над своими желаниями это уже проигрыш, в любом варианте.

    0
    + 15 комментариев
    • # Сова

      Добрый день, Анна. Ваши опасения вполне обоснованы. Также, как и вы, я бы побоялся прикоснуться к непонятному "подарку" или неожиданной "находке" в России. Но в данном случае, речь идет не о живых деньгах, и не об истории их возникновения, и не о механизме их изьятия в случае несогласия другого участника. Речь идет о вашем понимании справедливого распределения ресурсов. О том, какую роль вы предпочитааете играть в этом процессе.  Вы предпочитаете принимать решение самостоятельно или ждать чужого решения? Вы делите поровну или по справедливости и т.п.? Мне всегда казалось интересным сравнивать свои решения с решениями других людей. Как минимум, это заставляет задуматься. Поэтому не нужно бояться отвечать на вопросы этого теста. Лучше задуматься над тем, что вам кажется правильным и что думают по этому поводу другие люди. Особенно те, чье мнение кажется вам интересным.

      0
      + 14 комментариев
      • # Анна Н

        Сова, Вы правы, бояться отвечать на вопрос теста не стоит. Но я не об этом. Если речь идет о справедливом распределении ресурсов, то ответ на этот вопрос неотделим от вопросов "откуда" и "для чего". Кроме того, вопросы теста ставят перед ограниченным количеством выборов. Но всегда есть еще один свободный выбор (даже если он умалчивается) - "не участвовать".  В задаче не хватает контекста, при возникновении которого решение может меняться (например, ресурсы были украдены или другому человеку жизненно необходима вся сумма). На мой взгляд, ни первый ни второй участник теста, соглашающийся или предлагающий раздел ресурсов, не управляют ситуацией. Ей управляет тот, кто предлагает им этот тест.

        1
        + 13 комментариев
        • # Сова

          Добрый день. Анна,


          В оригинальном варианте теста есть еще два дополнительных условия. Нельзя делить 50 на 50 и нужно договориться за очень короткое время.


          Хочу рассказать поучительную историю. У моей жены есть двоюродная сестра. Она очень рассудительная дама. Как-то она попросила чтобы моя жена научила ее водить машину по городу. Жена согласилась, но с условием. Если она скажет тормозить, то нужно немедленно тормозить. И услышала в ответ: "Нет. Я так не могу. Перед этим, ты мне должна объяснить мне почему нужно тормозить". Уроки так и не состоялись. Вам это ничего не напоминает?


          Этот тест позволяет проверить умение принимать решения в сложной ситуации. Если умения есть, то мастерство можно продемонстрировать.

          1
          + 12 комментариев
          • # Prague

            очень зависит от ситуации.  Если изначально деньги принадлежат одному человеку и второму не нужны, то владелец может забрать все.   Если делит "благородный" человек, а второй опасный негодяй с ружьем. то можно ему отдать все, все зависимости от того откуда деньги взялись.  Судя по тому что ничего из из таких экстимов в задаче не оговорено, надо поделить 50/50 - принимая во внимание что деньги как-бы ехтра "подарок" от фортуны - нечно приятное, но вполне обходимое, а в целом ни одному из двоих не решающее, а может быть даже и вредное (и так иногда бывает)

            0
          • # Сова

            Очень разумный и обоснованнй подход. Жаль, что в реальной жизни так бывает очень редко.


            Изменится ли ваше решение если нужно разделить миллион рублей?

            0
          • # Prague


            0
          • # Prague

            Нет, и даже триллион (и даже может быть триллион тем более :-)

            Если это не вопрос жизни и смерти, то более важно умение чтото сделать (создать своими руками, своей головой) чем поделить то что (по условию задачи похоже что) случайно попалось на пути 

            Или если говорить о Вашей профессии, в чем я плохо понимаю, конечно, мне кажется что при сделке более важно не найти возможность ухватить побольше, а выработать такое гармоническое решение, которое позволит дальнейшее развитие обоих партнеров 

            Мне кажется, что вообще в современном мире (мидиа/рекламе) недооценивается ценность умения чтото сделать и переоценивается радость получить "два за цену одного" или " заработать на мерседес"

            0
          • # Сова

            Мне очень нравится ваш ответ. Из ста человек так могут поступить 1-2. К сожалению, я не могу отнести себя к их числу. 


            Есть еще один очень важный момент. Сказать, что вы так поступите и поступить именно так. Мне приходилось бывать в аналогичных ситуациях и я понимаю сложности принятия таких решений. 


            Например, такой неочевидный вопрос как налоги. В ваши руки попали деньги. Вы половину отдали другому. Но деньги были в ваших руках. Значит это ваш доход. Даже если это подарок от бога. Но тогда вы должны заплатить налоги. Вы будете платить налоги? С какой суммы? Пока мы рассуждаем теоретически, мы игнорируем такие аспекты.

            0
          • # Prague

            Налоги тоже поделить. Хотя я понимаю что в более сложных случаях может быть очень трудно договориться и вопрос вообще по каким критериям делить.  Вот, например, хотя я знаю только поверхностно, но, похоже,  ситуация такая:  Сейчас говорят о СО эмиссии, что если человечество хочет выжить, все страны должны ее сокращать. Китай находиться на 5 месте по эмиссии и его тоже просят сокрашать. А они отвечают - вот, у нас на душу населения выброс совсем мизерный, большинство населения живет в сельской местности и их экологический принт  почти равен нулю, не то что в США, которые живут так расточительно что  для них уже необходимо почти пять планет земля чтобы обеспечить их ресурсами и утилизировать отбросы. Что дескать, справедливо считать не по странам в целом, а в расчете на человека. И вот как тут договориться? Особенно если большинство людей даже в собственной стране думают что для счастья им нужен мерседес, или  (что может быть более серьезно - тут я уже теряюсь) что если они сократятся, то потеряют позицию в глобальном противостоянии и их страну просто размажут. А самое страшное, что мне кажется, что если человек чтото хочет, то он/она как-то умудряется так изменить свое мышление что он начинает ИСКРЕННЕ верить в то, что очевидно не так, это как само-зомбирование. И я не говорю что у меня по другому, наверняка то же самое и я просто не вижу. И вот это страшно.

            Вот такие вещи мне кажется очень трудно решать. Наверное это малодушно, но мне кажется, что мне невероятно повезло что моя работа имеет ясный и,  насколько это может быть, позитивный смысл  и мне не нужно решать такие труднорешаемые проблемы.  Но кто-то их решать должен и это очень тяжело.

            А Вы что об этом думаете?  Есть этому решение? или...

            0
          • # Сова

            Давайте идти шаг за шагом.

            1) Если в связи распределением денег возникают сопутствующие расходы, то их нужно делать до распределения денег (Подарок судьбы - минус налоги,расходы - затем распределение остатка между участниками),

            2) По поводу СО выбросов. Я, также как и вы, не специалист в этих вопросах. Но я не верю в эту теорию. Безусловно, что тут есть какая-то проблема. Но дальше все "от лукавого". Как эти выбросы влияют на окружающую среду, что еще влияет. Как с негативными процессами можно бороться? Тут очень много заинтересованных людей и очень много крутится денег. Там где крутятся деньги, там нет и не может быть правды. Близкий вопрос - потепление. В этом вопросе "море" вранья.


            В целом, в России нет и не было достоверной информации. Мое поколение ничего не знало о реальной жизни. Мы были способны только выживать. Смешно вспоминать, я думал что телевизор Made in UK был сделан в Южной Корее. Для меня был большой сюрприз что это Англия. Ваше поколение знает намного больше, но также далеко не все что нужно было бы знать. У нас было больше глубины, у вас больше в ширину.


            Боюсь ошибиться, но в средствах массовой информации вранья не меньше, чем 80%. В политике 100% вранья. Очень многие учат тому в чем ничего не понимают. Очень многие руководят тем, о чем не имееют серьезных знаний. Но давайте не будем больше о грустном.

            0
          • # Prague

            и еще вопрос - Вы сказали "У нас было больше глубины, у вас больше в ширину"  А что Вы бы посоветовали? Прочитать? Изучить?

            Спасибо заранее за Ваше время

            0
          • # Сова

            В СССР была прекрасная система школьного образования и высшего образования. Может быть лучшая в мире. Школьники были неплохо образованными. Им много врали об истории, но точные и общеобразовательные науки были на высоте. Советская школа была явно сильнее американской. Техникумы и институты давали неплохое техническое образование. Была достаточная глубина знаний.


            Ваше поколение этого уже не увидело. Систему образования развалили. Ни шпионы, ни диверсанты так бы сделать не сумели. Такое могли совершить только доморощенные идиоты. Техникумы исчезли. На их уровень опустилось большинство институтов. Кого сейчас готовят в институтах и университетах? Какие защищают диссертации? Кто преподает в высшей школе? Разрушить не сложно, построить новое значчительно сложнее.


            По поводу глубины. Теперь все зависит от вашей самостоятельной работы. Интернет дает много интересных возможностей. Учитесь, читайте профессиональные книги, думайте, анализируйте свои ошибки. Общайтесь с умными людьми. Учитесь у профессионалов. Успех приходит к трудолюбивым и тщеславным. Ставьте перед собой большие цели. Не останавливайтесь на достигнутом. Я желаю вам успехов.  

            1
          • # Prague

            Да, я тоже не люблю о грустном, довольно глупо (особенно в моем случае) тратить время на то что я не могу изменить кроме как пытаться делать это по дилетантски а скорее марионеткой в руках других в то время когда у меня есть ясная собственная задача.

            С другой стороны может быть для Вас тоже интересно - только сказать что последнее (о Китае и т.д) было в частной беседе на прошлой неделе из уст немаленького специалиста именно по этому вопросу работающему в Европейском правительстве. И решения у него не было, кроме того (близко к тому что Вы сказали) что СО и мусор это только симптом, и все решения до сих пор как попытка латать дырки в лодке, что решение может быть только выработано правительством, но лимит демократического строя  договороспособности разочаровывает, возможно только Китай может провести то что считает должным (нет он не китаец). Тут мне надо было уезжать но мне было очень интересно

            В данном случае мой вопрос  к Вам, как переговорщику: Если на минуточку допустить что действительно все то, что он говорил, близко к правде, то возможно ли вообще, что обшее решение на уровне правительств может быть выработано?  Или какие-то натуральные законы социо-биологии, экономики или еще чего-то делают такой обще-глобальный договор (или его исполнение) невозможным?

            0
          • # Сова

            Я не верю ни в эффективное Европейское правительство, ни в то, что на глобальном уровне можно договориться о чем-то справедливом. Поговорить могут, но действовать сообща не будут.


            Возьмите в качестве примера ООН.  Многие страны там говорят с трибуны, но не могут оплатить даже свое участие. Почему Япония должна платить за десятки других стран, которые с умным видом о чем-то рассуждают. Почему заказывает музыку одни, а танцуют девушку другие. Но деньги это только один из важнейших ресурсов. Есть еще и военная сила и желание ее использовать.


            На глобальном уровне слишком много противоречий и слишком мало реальной силы и денег. Договориться можно только о выживании. Все остальное недоговороспособно.

            1
          • # Prague


            0
  • # Валентин81

    Привет, всем!


    1. Я бы однозначно стал делить сумму сам.

    2. Разделил бы её по пункту 2.1 75% себе 25% ему.

    3. Деньги - это ресурс, за него всегда идёт борьба. Сильный человек не полагается на волю случая и тем более волю другого человека и случая.

    Сильный и уверенный в себе человек никогда не пойдет на 50/50.

    Простая логика подсказывает  нам:

    1. выбор 75/25 - 3:1 (выигрыш)

    2. выбор 50/50 - 1:1 (ничья)

    3. выбор 25/75 – 1:3 (проигрыш)

    Если отдать право выбрать другому, то наши шансы уменьшатся еще на 50%

    --

    При использовании эффекта (больших сумм) я бы предложил еще меньше, если иное не оговорено.

    В этой ситуации наша слабая позиция нас погубит вернее чем ясность ума.

    0
    + 6 комментариев
    • # Сова

      Вы точно уверенный в себе человек и это прекрасно. Ваша позиция близка и понятна очень многим. Можно сказать, что она отражает мнение большинства. Если другая сторона представлена таким же как и вы типом, то раздел денег пройдет безболезненно. Является ли эта позиция единственно правильной? Нет, но она имеет право на существование.

      0
      + 4 комментария
      • # Валентин81

        Покажите, пожалуйста,  в чем её недостаток?  - ведь может случится так, что ваш ответ  сэкономит мне годы.

        И какова ваша позиция по этому вопросу? 

        0
        + 3 комментария
        • # Сова

          Ваш вопрос делает вам честь. Он говорит о том, что вы смотрите на мир шире, чем односторонняя позиция уверенного в себе человека, который продавливает свои интересы и привык действовать с позиции силы.


          Давайте поработаем вместе. Может быть это принесет вам пользу и вы действительно сэкономите и годы и средства. В качестве первого шага раскажите мне немного о себе. Мне нужно понять кто вы сейчас. 

          0
          + 1 комментарий
          • # Валентин81

            Спасибо вам за внимание. Я подготовил информацию о себе в 2х файлах и хочу отправить по электронной почте, чтобы у вас сложилось картина обо мне.

            Пожалуйста, вышлите мне свой контакт: skype: Valentin Khristinin, e-mail: valentin.khristinin@gmail.com

            0
        • # Вячеслав
          прошу удалить этот коментарий.
          0
          + 0 комментариев
    • # Вячеслав

      Позволь другому разделить сумму и мгновенно поймеш с кем имееш дело. С такой целью - сильная или слабая позиция?

      0
      + 0 комментариев
  • # Евгений Устименко

    1. Предпочитаю делить самостоятельно

    2. Себе 75 и ему 25

    3. Если есть возможность решить вопрос в свою пользу, почему бы это не сделать?! Так как дополнительных условий, кроме цифр нет, поэтому исхожу из того, что выгода или ее отсутствие выражается только в них.

    4. Нет, лучше поделить.

    0
    + 0 комментариев
  • # Евгений Устименко

    Добрый день, Александра.

    Позвольте спросить, что этот тест показывает?

    0
    + 6 комментариев
    • Добрый день, Евгений!

      Мне самой крайне интересно. Надеюсь, что результат не заставит себя ждать!

      Простите за интригу, но пока воздержусь от комментариев :)

      1
      + 5 комментариев
      • Добрый день, Александра.
        Когда планируете развеять интригу? Интересно ведь.

        0
        + 4 комментария
        • Добрый день, Евгений!

          Спасибо, что следите за ситуацией :)

          Идея публикации этого теста принадлежит не нам, поэтому развеять интригу можем только по согласованию с Автором теста. Уверена, что он читает эту группу и видит нашу переписку.

          0
          + 1 комментарий
          • # Сова

            Александра, добрый день. Рад, что вы уже на посту. 

            0
        • Добрый день, Евгений,

          Что показывает этот тест? Он показывает ситуацию, в которой есть несколько "правильных" решений. Все они разные и отличаются тем, что отражают характер и стиль поведения различных людей на переговорах. Как и в реальной жизни, в этой ситуации сталкиваются интересы различных людей и рождается какой-то конкретный результат. В материалах обсуждения вы можете увидеть десятки разных вариантов решения и мои последующие комментарии. Какие-то варианты мне более близки по духу, какие-то вызвали мои возражения. Но почти все они имеют право на жизнь и встречаются в реальной практике.  

          В чем польза от этой ситуации? Польза в том, чтобы человек задумался. К чему может привести его решение? Как поступит второй участник? Как обезопасить свой результат? Как добиться большего? В этом смысл и сложность любых переговоров.  Спасибо за ваше внимание.

          2
          + 1 комментарий
          • Добрый день, Сова. Благодарю за комментрий и ответ на вопрос. Особенно полезен последний абзац с вопросами, некоторые из которых я себе не задавал при решении поставленной задачи.

            0
  • В детстве по итогу многих спорных ситуаций с младшим братом вывели идеально справедливую формулу (по нашему убеждению) при делении шоколадного батончика:

    - один режет(делит на 2 части на свое усмотрение как), а другой выбирает

    Я почти всегда резал, он выбирал.

    __

    В данной ситуации

    1. Я возьму делить - делать предложение

    2. Себе 75 ему 25

    3. В целом я вижу такие плюсы, которые мне подходят

    В психологическом слое:

    Если я берусь делить - у меня есть выбор как поступить - я смогу подготовить аргументацию своего предложения. В целом, есть больше временных ресурсов для подготовки решения, и не так выражено ограничение по времени на принятие решения (чем у другой стороны)

    а). я делаю предложение - занимаю роль проактивную позицию, она усиливает роль лидера (я предложил - сделал первый шаг, следующий шаг твой - отказаться или согласиться)

    б). У второго ресурс времени меньше на принятие решения , согласиться или отказаться - появляется эффект давления (у первого тоже может быть давление, но все же часто на порядок слабее)

    в). Есть  ощущение психологическое, что мол, это деньги первого, раз он делит. Значит, в случае не согласия, второй займет роль обиженного(к которому не справедливо применили силу), а. значит, первый сможет начать успокаивать и предложить уже более справедливый обмен, но уже на больших правах хозяина силы.

    г). В экономическом слое,

    как верно, подсчитали коллеги, вариативность выше экономического эффекта если предлагать первым 1 вариант (т.к. человек может согласиться на него). Например, такое может случиться, если он изначально в отношениях ваших занимает роль младшего партнера, а вы роль лидера.

    д) Если второй аргументацией объяснит что я не прав, то всегда можно сойтись на другие варианты

    4. Можно и пропить, если 

    а) сумма позволяет

    б) Синергетический эффект от пропития выше, чем затраты и риски при делении

    __

    p.s.пропитие хорошо тем, что если кто-то проел больше, чем другой, то другой может занять роль угощающего. Таким образом один в экономике получил больше, а другой в статусе хозяина.

    Вывод: Роль хозяина стоит денег :))

    Постоянно занимать ее всегда может быть не весьма эффективно, иногда гораздо выгоднее быть гостем и для души и для финансов :)

    1
    + 6 комментариев
    • Жаль, что "Ошибки на переговорах" не вызвали у вас интереса. Там есть нетривиальные моменты.

      0
      + 0 комментариев
    • Добрый день, Владимир. Приятно иметь дело с человеком предпочитающим занимать активную позицию. В этом случае. ваш выбор долей участников почти предопределен. 75 к 25 выглядит как наиболее справедливый вариант. Если сумма распределения известна, то начинающий имеет вполне определенные преимущества.


      Приятно видеть, что пропойный вариант вам также не чужд. Иногда, действительно, это полезнее для дела.  В целом, с вами сложно вести равную борьбу - вы сильный соперник и приятный партнер. Ваши дела должны складываться удачно. По известной классификации, вы "лиса" с большим потенциалом стать "совой".


      Есть ли у вас конкретная ситуация из вашей практики переговоров для совместного обсуждения? Что-то, что заставило вас найти неожиданное решение? Что-то что запомнилось на долгие годы?

      2
      + 4 комментария
      • # Олег Иванов

        Добрый день! Прошу прощения за неосведомленность, но что это за классификация - "лиса" которая может стать "совой"? Буду благодарен за Ваш ответ. 

        0
        + 3 комментария
        • # Сова

          Добрый день, Олег. С удовольствием отвечаю на ваш вопрос.


          Не вызывает сомнения, что участники переговоров отличаются между собой уровнем мастерства. В связи с этим, возникает желание их как-то классифицировать. Автор основной классификации Гэвин Кеннеди (Договориться можно обо всем. Москва. 2012). Он использовал для этого четыре образа животных. 1. Осел - представитель тупово поведения и минимальных знаний. 2. Овца - не способные сопротивляться и малознающие переговорщики. 3. Лиса - умные, хитрые и умелые переговорщики. 4. Сова - мастера переговоров 


          Я немного изменил классификацию Кеннеди и разделил всех участников переговоров не на четыре. а на шесть групп:


          1. Рядовые участники и эксперты которые принимают участие в переговорах. Они действуют по команде руководителя делегации. Когда им дают команду нападать, они готовы растерзать другую сторону. Когда им дают команду уступать, они готовы брать пищу с руки оппонента. Их можно сравнить с дрессированными собаками. 


          2. Те, кто встречаясь на переговорах с более сильной стороной, сразу признают себя слабой стороной. Они не сопротивляются. Без борьбы принимают сделанный другими выбор. Они считают, что в их ситуации лучше сдаться и получить, что-то, чем сопротивляться и не получить ничего. Их можно сравнить с покорной овцой. 

          3. Те, кто встречаясь на переговорах с более сильной стороной, пытаются добиться своих целей. Но они не знают как это сделать. Привычные методы ведения переговоров не приносят им желаемых результатов. Соперник лучше подготовлен. Они не знают, что делать и как выйти из этой ситуации. Такие люди похожи на упрямых баранов.

          4. Те, кто надеются на свою силу и настроены только на победу. Они пытаются заставить другую сторону принять их условия соглашения. Силой получить то, что они хотят. Они не привыкли убеждать своих соперников. Они пытаются заставить своих оппонентов подчиниться. Такие люди похожи на разъяренного быка.

          5. Те, кто умеют и любят вести переговоры. Они умело используют слабые стороны другой стороны. Используют полуправду и полуложь. Пытаются обмануть или переиграть другую сторону. Получить больше, чем им полагается в конкретной ситуации. Такие люди похожи на хитрую лисицу.

          6. Это мастера переговоров. Те, кто способны находить решения приемлемые для всех участников переговоров. Они не обманывают своих оппонентов. Они их переигрывают. Они способны находить такие варианты решений, которые приносят им максимально высокий результат и выглядят справедливыми для проигравших. Такие люди похожи на мудрую сову.

          2
          + 2 комментария
          • # Олег Иванов

            Спасибо за ответ! Классификация просто в точку, супер! Сова, тогда напрашивается такой вопрос: можно ли "эволюционировать" из какого-то условного "животного" в разряд выше, или как был "разъяренным быком" или "упрямым бараном", так и останешься? Всегда ли они так действуют, или все зависит от ситуации и может от настроя оппонента?

            0
          • # Сова

            В том то и дело, что идет очень часто происходит плавный переход. Все начинают с собак и начинают "умнеть". Многие доходят до "лис". Хотя и "быков" остается немало.

            1
  • Чо-то вспомнилось из детства:

    - Буратино, у Вас в кармане два яблока...

    - Врёте, ни одного!

    - Представьте, что у вас в кармане два яблока. Некто взял у Вас одно яблоко. Сколько у вас осталось?

    - Два!

    - Почему два? Подумайте хорошенько!

    - А потому что я не дам Некту яблоко, хоть он дерись!


    К чему я это? Начали делить евро с четвертью - тут и пропивать-то нечего, а потом маханули на 12 с полтиной тыщ!!! Это же несравнимые условия!!! На варианте увеличения суммы можно уже не делить, уже и не думать об этом... А если 125 тыщ евро, а если больше? Может быть, изначально задачу следовало задавать в нормальных величинах? А на сто рублёв - бутылка пива пополам, или там 75-25, не самого приличного, или кефирчика...

    0
    + 11 комментариев
    • А почему бы и нет? Тест интересный, заставляющий думать и выбирать. А Вы как бы разделили деньги? Себе бы забрали или разделили по "чесноку"? Все же, проанализируйте сами: ответов много, но ни один не похож по логике с другим. Наверное, есть смысл подумать и ответить. 

      0
      + 10 комментариев
      • Делить можно по-честному, поровну, по-братски, и ещё разными способами.

        При этом деление по-братски у русских будет эквивалентно делению поровну, а у поляков - всё заберёт старший брат по праву майората.

        По-моему, я уже ответил, а сейчас - только немножечко добавил к картине мира. Нет?

        0
        + 9 комментариев
        • Мой друг студент.  В вас сидит какая-то обида и она вас колет. Видимо больно колет. Нужно научиться терпеть эту боль. Иначе больно и вам и тем кто вокруг вас. Ваши реплики изменяются в большом диапозоне. От очень разумных и добрых, до совсем грустных.


          Вы мой читатель. Мне интересно ваше мнение. По существу. Можно и немного колючек. У вас очевидно неординарный взгляд на многие вещи. 


          Не обижайтесь на меня. Я желаю вам самого лучшего.

          1
          + 8 комментариев
          • Уважаемый(ая) Сова!

            Предлагаю не заниматься психоанализом на форуме школы - предмет не тот. :-)

            Я с интересом прошёл Ваш первый тренинг, и пройду второй. О каких обидах Вы пишете?  Все взрослые.

            Модераторам - прошу не банить, так как психологический диалог начал не я... :-)

            0
          • Согласен. Будем считать этот вопрос исчерпанным.


            У меня к вам большая просьба. Вы прошли первый тренинг. Пыль уже улеглась. Для вас уже все ясно. Что было сильной стороной?  Что вам оказалось полезным? Удалось ли что-то пременить на практике? Ваше мнение имеет для меня большое значение. 

            0
          • Ответ на Ваши вопросы требует времени на обдумывание. С Вашего позволения, возьму паузу, а потом вернусь...

            0
          • Уважаемый Сова!


            Пожалуй, првый отклик дам. Недавно встречались с парой потенциальных российских клиентов в составе группы лиц от нашей компании, из которой группы я живу в РФ, а одна начальница, имеющая советские корни, живёт с незапамятных времён в Евросоюзе.

            Для неё явилось шоком, что на обе встречи были представлены со стороны клиента дети малые (и по уровню знаний, и по уровню принятия решений, и по паспортному возрасту), а для меня - нет. Польза от вашего первого курса для меня была не в том, что меня это не удивило, а втом, что, благодаря Вашему курсу, я осознал, почему у нас это так и осознанно разъяснил это ей. А она, понимая что к чему, пошла по своим продажным каналам искать выход наверх, не обижая детей.


            И вот эта осознанность в данной ситуации помогла изрядно!

            0
          • Не хочу показаться грубым, но Вас тяжело понять. 

            0
          • Приношу свои извинения!

            0
          • Во-первых, спасибо за обратную связь. Если после курса лекций повышается общее понимание происходящих событий, то это замечательно.

            Во-вторых, читая ваш текст я вспомнил как в советские времена мы разговаривали полунамеками и недосказанностями. Я понимаю, что не можно и нужно подробно рассказывать. Но в таком случае можно говорить о чем-то аналогичном.

            Вы правы в том, что если понимаешь общую картину и причины происходящего, то тогда многие странные вещи становятся вполне понятными и объяснимыми. Кроме того, есть страновая специфика. Россию можно понять только изнутри. Так же, как и многие страны, в том числе и Америку, и Нигерию, и Китай.

            0
          • Как на духу - никаких полунамёков и недосказанностей, уважаемый Сова! Это у меня так просто моСК устроен, мне надо ещё докрутить, что я вынес полезного из первого курса.

            Если из общих соображений, то Вы подтвердили моё понимание, что на ландшафте РФ как практикуют, так и массово предлагают именно жОсткие переговоры, а такой подход как у Вас встретишь редко.

            Кстати, конкретный случай из личной жизни. Сдавал тут квартиру внаём. Пришли толковые ребята (супруги разнополые), посмотрели, и, вроде собрались уже снимать... Но, тут у мужа вдруг возникает целый ряд пожеланий на улучшение, причём из серии - либо мы это делаем прям щаз, либо они не снимают. Я его спрашиваю, а что, мол, вначале эти же пожелания списком не возникли. А мы тут подумали, отвечает, а жена глаза отводит. Подумал я, что раньше полез бы письками меряться или бы уступать бы начал в зависимости от напора. А сейчас - прояснил картину мира его и свою, игнорируя его напор и работая с фактами. Потом поянил ему, где мы не сойдёмся, и предложил ему подумать, нужно ли ему это. На другой день позвонила жена, извинилась, сказала, что, пожалуй, они воздержатся. А я другим сдал...

            0
  • 1.  Предпочитаю быть вторым (1.2)

    2.  вариант 1, себе 75, первому 25

    3. Принимаю положение второго из-за того , что принять решение да или нет в данном контексте просто, а положение первого сильно зависит от решения второго. Беру себе большую долю только потому что первый сидит на крючке от решения второго. 

    4. нет

    0
    + 1 комментарий
    • Впервые в своей жизни вступаю в полемику с Лениным. Очень редкий шанс. Ну, а если серьезно, то:

      Вы бесспорно предложили оригинальный вариант. Но, он не реальный. Вторая позиция более слабая, чем первая. Желание получить 75 со второй позиции нереально. Как говорили классики - "не дождетесь". Первый номер удавится, а 75 не отдаст. Уж так устроена душа человека, который что-то делит. Привыкли брать себе больше. Если не себе, то и никому. 

      1
      + 0 комментариев
  • 1. Делю сам.

    2. Ультимативно 75 себе 25 ему.

    3. Выбора особого у моего коллеги нет, если он конечно не бык или не осел.

    4. Нет.

    0
    + 6 комментариев
    • Очень типичная позиция. Закрываю глаза и четко вижу такой образ переговорщика. Интересно, к какому типу переговорщиков вы себя сами  относите? Давайте сравним наши мнения.

      Легко спрогнозировать полученный результат. Опять не договорились?! Самое интересно в том, что кто-то договорился точно в такой же ситуации,  с точно таким же предложением. Он предложил 75 на 25 и с ним согласились. Вы предложили то же самое и получили другой результат. Как говорили классики - это диалектика. Ну а если серьезно, то в чем заключается причина?


      Не обижайтесь на меня. Я специально немного передергиваю, чтобы оголить нерв проблемы.

      0
      + 5 комментариев
      • Если серьезно, то вы пытаетесь меня справацировать, увожаймая Сова)))) Вы попросили ответ, я его дал. А вопрос Ваш закономерен, как и реакция. Только не общайтесь на меня. Так что, ждем правильный ответ.

        0
        + 3 комментария
        • Давайте вернемся в начало. Ваш ответ действительно очень типичный и во многом правильный. Так готовы поступить очень многие. Тогда, почему я к вам "прицепился"? Потому, что это ответ "быка". Мол, я делю деньги, а он должен согласиться. Куда он денется. Его мнение меня не интересует. Ваше пренебрежение к мнению другого человека видно невооруженным глазом. Именно поэтому, этот человек взбрыкнется и не согласится с вашим предложением. Вопроки логике. Он не любит быков. Они его всю жизнь унижали и обижали. Если бы поделили поровну, то он бы стерпел и взял бы свою долю. А так, он брать не будет и ВАМ НЕ ДАСТ. Вы дали ему редкий шанс челкнуть по носу "быку". А вот теперь, если вы будете делить по второму разу, то он у вас и ровную долю не возьмет. Ему приятнее поставить "быка" еа место. Может быть первый раз в жизни. Вот так интересно получается.


          Вы можете возразить, что вы не "бык". Вполне возможно. Скорее всего, что вы милейший человек и поведение "быка" вам не свойственно. Но, в вашем тексте "бык" стоял во весь рост. И именно это вам больше всего могло помешать.


          Заключение. Если бы в вас не чувствовался "бык", то 75 на 25 вполне могло бы пройти. Конечно лучше было бы 50 на 50. Но это уже другая песня. 


          После таких комментариев, мне еще более интесно с какому типу переговорщиков вы себя относите?

          0
          + 2 комментария
          • Спасибо за комментарий. 

            В Вашем тесте нет вводных о баках и лисах)))).

            Как и того, что мой "второй" одушевленный предмет.

            Исходя из этого, зачем себя ограничивать этическими рассуждениями?

            Что самое интересное, Ваши диалектические расскачивания говорят о том, что вы или изучаете, или показываете  поле вариативности. 

            Поэтому моя позиция - бык. Дабы исключить полемику.

            Если говорить о том кто я в действительсти? Я думаю - все четыре или все шесть, в Вашей трактовке варианта. Как и каждый человек в различных ситуациях. 

            Исходя из того, что я прописал выше, я думаю, нужно сделать пометочку, какой метод переговорных техник "каждый человек" использует сознательно. 

            Поэтому, ошибка в Вашем вопросе.))))

            0
          • Добрый день! Извините, что вмешиваюсь в Ваш диалог. Типы переговорщиков посмотрите в этой теме: https://premiummanagement.com/forum/delovye-peregovory/261?criteria=date&filter=all&last_viewed_at=1536908153&method=asc&page=1 очень интересная классификация.

            0
      • Если конечно мы с !Вами! не начнем делить реальные деньги. 
        0
        + 0 комментариев
  • # ПСЕВДОНИМ

    Вторым (соглашаться или отказываться) 

    Себе 50 рублей и ему 50 рублей


    В отрыве от контекста, нужно руководствоваться мейнстримом - справедливость. По условию и 1-й и 2-й находятся в равных позициях. Им нужно договорится о справедливости.


     Может быть лучше всего не делить деньги, а пойти вместе в ресторан и пропить их?

     Да

    Избегаем риска:   что оба ничего не получат

    0
    + 3 комментария
    • # Сова

      Очень надежная и уверенная позиция. Честно и справедливо.


      Но, что вы будете делать если не получите предложения 50 на 50?

      Например, мое предложение вам поделить деньги 60 на 40? 

      0
      + 2 комментария
      • # ПСЕВДОНИМ

        соглашусь, но я все равно останусь в плюсе, потому что, теперь я знаю какой вы человек и можно ли вести с вами бизнес. А вы не получите полезной информации обо мне. Более того, вы будите мне доверять, ибо я теперь для вас "лопух" с которым выгодно вести дела. Это способствует установлению доверия. Можно сказать, я инвестировал в будущее. 

        Еще глубже: мой визави потешил свое "хочу". А я включил аналитический центр. В следующий раз он также будет думать, а это уже "морковка" для манипуляций.


        Но все таки, в отрыве от контекста, мы лишь видим(описываем) свое зеркало. 

        0
        + 1 комментарий
Для удобства пользования нашим сайтом мы используем файлы cookie